February 1st, 2021

old

(no subject)



Говоря об ошибке выжившего, обычно приводят два примера - самолеты и дельфины.
Следует понимать, что примеры это совершенно разные.
Самолеты это "настоящая, правильная" ОВ, а дельфины - "ненастоящая, неправильная".
В кавычках потому, что и ошибки, и выжившие и там и там на самом деле имеются.

Два соображения:

1. Одна разница между этими двумя ОВ в том, что в случае самолетов противник со стопроцентной вероятностью стремится наш самолет уничтожить. А дельфин обладает свободой воли спасти или утопить.

Таким образом, в первом случае собственно ошибкой является неумение скорректировать свое поведение (производство самолетов), а во втором - неумение интерпретировать поведение другой стороны.

2. Другая разница между этими двумя ОВ в том, что в случае самолетов противник не может уничтожить наш самолет со стопроцентной вероятностью, он производит (условно) несколько сотен попыток в нужном направлении. Теория вероятностей стоит между актором и актоприемником эдакой прокладкой. А дельфину не требуется пытаться. Он обладает возможностью одного решающего действия.

"Таким образом, в первом случае ..., а во втором - ...".

И вот что-то мне не приходит в голову, как правильно сформулировать вывод из второго соображения аналогично первому. Накидайте, кто может.