June 20th, 2014

old

(no subject)



Если не ошибаюсь, то скорострельность калашникова составляет 600 выстрелов в минуту. При этом, насколько я понимаю, высаживание за один присест всего трех-четырех магазинов приводит ствол в негодность вследствие чрезмерного разогрева. (Ну, известно, на какие ухищрения идут разработчики пулеметов - и шесть револьверноменяющихся стволов а-ля Шварценеггер, и водяные кожухи а-ля максим итд. итп.)
Так вот, большая скорострельность имеет имхо смысл в классической войне, когда, например, на сидящий в окопах батальон идет группа танков с массой пехоты, которую надо резко подавить. В таком случае плотность огня имеет большое значение, а "фронтовая" логистика позволяет в случае нужды достаточно легко заменить стрелковое оружие по первому требованию.
В современных же условиях, когда военные конфликты приобретают все более ячеисто-партизанский характер, скорострельность представляется мне качеством довольно-таки необязательным. А вот логистика становится совсем другой - отдельные боевые группы не связаны с обеспечивающим центром непосредственно.

Не было бы в таком случае разумнее перейти к автоматическому стрелковому оружию со скорострельностью порядка 200-300 выстрелов в минуту?